（來(lái)源：“鄉(xiāng)村六論”節(jié)選）

      習(xí)近平總書記多次指出：手中有糧,，心中不慌,。他還指出，我們自己的飯碗應(yīng)該主要裝自己生產(chǎn)的糧食,，中國(guó)要強(qiáng),，農(nóng)業(yè) 必須強(qiáng);中國(guó)要美，農(nóng)村必須美;中國(guó)要富,，農(nóng)民必須富,。

　　為此，十九大報(bào)告在提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時(shí)強(qiáng)調(diào),，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的根本問(wèn)題;要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展;加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化;土地承包到期后再延長(zhǎng)三十年,。并再次強(qiáng)調(diào),，要保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益;確保國(guó)家糧食安全，把中國(guó)人的飯碗牢牢端在自己手中,。這些都是在重點(diǎn)關(guān)注和保障種糧農(nóng)民的切身利益,。
　　顯然，農(nóng)業(yè)低效和農(nóng)民低收是造成農(nóng)業(yè)累,、農(nóng)村窮,、農(nóng)民苦等“三農(nóng)”問(wèn)題的歷史根源。這里需要提醒和強(qiáng)調(diào)的是,，“農(nóng)業(yè)低效”和“農(nóng)民低收”主要是指糧食種植,。因?yàn)閺氖罗r(nóng)、林,、牧,、副、漁等經(jīng)濟(jì)種植或養(yǎng)殖的農(nóng)民致富,，如今多數(shù)已不成問(wèn)題,。相比之下，種糧農(nóng)民仍舊是收入最低的農(nóng)民群體,。所以,，解決“三農(nóng)”問(wèn)題的核心，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點(diǎn),，是優(yōu)先解決種糧農(nóng)民的致富問(wèn)題,。
　　解決“三農(nóng)”問(wèn)題的關(guān)鍵是增加農(nóng)民收入，這早已形成共識(shí),?？上驳氖牵嗄陙?lái)我國(guó)農(nóng)村居民的年均收入增幅都超過(guò)了城鎮(zhèn)居民,，城鄉(xiāng)居民收入比不斷縮小,，已從2007年的3.33倍下降到2016年的2.72倍。但換個(gè)角度看數(shù)據(jù),，城鄉(xiāng)收入的絕對(duì)差卻從2007年的9600元,，擴(kuò)大到2016年的2.13萬(wàn)元,，十年來(lái)不僅沒(méi)縮小,，反而擴(kuò)大了2.2倍。據(jù)此,，未來(lái)要縮小城鄉(xiāng)差距,，增加農(nóng)民收入，就不能只看城鄉(xiāng)居民增收的相對(duì)值,，還要看農(nóng)民增收的絕對(duì)值,。
　　那么如何才能讓種糧農(nóng)民普遍增收呢?對(duì)此,，專家或?qū)W者的建議很多，爭(zhēng)論不少,。比如,，提高糧食及農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格，免除農(nóng)業(yè)稅費(fèi)以減少農(nóng)民負(fù)擔(dān),，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)以推動(dòng)新農(nóng)村建設(shè),，讓更多進(jìn)城務(wù)工的年輕農(nóng)民返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)等。然而實(shí)踐已經(jīng)或即將證明,，這些都不是保障種糧農(nóng)民致富或鄉(xiāng)村振興的可行途徑,。
　　首先，依據(jù)糧食生產(chǎn)的自然周期長(zhǎng),、產(chǎn)量制約多等特點(diǎn),，似乎提高糧食產(chǎn)品價(jià)格的理由很充分。但實(shí)踐證明,，作為國(guó)計(jì)民生基礎(chǔ)之保障的糧食價(jià)格小幅提升,，同時(shí)會(huì)引發(fā)農(nóng)副產(chǎn)品及社會(huì)生活、用工成本的大幅提高,。糧食提價(jià)帶來(lái)的農(nóng)民增收,，很快將被日常生活的必需消費(fèi)漲價(jià)所抵消甚至拉低，實(shí)際收入可能不增反降,。更何況,，國(guó)際市場(chǎng)等待進(jìn)口的糧食早已是優(yōu)質(zhì)低價(jià)了。
　　其次,，免除農(nóng)業(yè)稅費(fèi)也不能保障種糧農(nóng)民致富,。2006年我國(guó)全面取消農(nóng)業(yè)稅后，全年減少農(nóng)民種糧稅負(fù)最高估計(jì)約200億元,。然而,，這筆錢對(duì)6億種糧農(nóng)民而言，年人均僅30多元,，每天只不過(guò)少交1毛錢,，這樣的減負(fù)別說(shuō)致富就連生活改善都談不上。因此,，當(dāng)種糧農(nóng)戶還需要免稅來(lái)扶持時(shí),，戶均幾畝地、年收幾千元的種糧農(nóng)民的致富就依然在路上,。
　　再次,，以工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)為主的新農(nóng)村建設(shè)，解決的多是農(nóng)村的形象問(wèn)題,，不是農(nóng)民的致富問(wèn)題,。因?yàn)橐粤糇∞r(nóng)民為前提的“新農(nóng)村”建設(shè),，就像保留“團(tuán)結(jié)戶”的新城市建設(shè)一樣，并沒(méi)有生活條件的實(shí)際改善,。如今,，在事實(shí)上的“空心村”著力推動(dòng)的新農(nóng)村建設(shè)，除在少數(shù)“留得住鄉(xiāng)愁”的地方可發(fā)展鄉(xiāng)村旅游外,，多數(shù)建設(shè)項(xiàng)目將淪為不斷折舊的形象工程,，無(wú)法實(shí)現(xiàn)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。
　　顯然,，辛苦種糧一年不如輕松打工一月的現(xiàn)狀,，才是導(dǎo)致“空心村”問(wèn)題的主因。針對(duì)外出農(nóng)民尤其是新生代農(nóng)民工不愿回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng),、農(nóng)業(yè)后繼乏人的現(xiàn)象,，專家建議免費(fèi)培訓(xùn)或政策扶持，讓更多進(jìn)城農(nóng)民返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng),，以此來(lái)解決沒(méi)人種地的“空心村”和“三留守(留守兒童,、留守婦女、留守老人)”問(wèn)題,。殊不知,，將農(nóng)民教育培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算，構(gòu)建平等的終身教育體系沒(méi)有錯(cuò),，有錯(cuò)的是“讓”特定階層接受特定的職業(yè)培訓(xùn),。
　　都說(shuō)己所不欲，勿施于人,。但當(dāng)我們自己或子女都沒(méi)有下鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的積極性時(shí),，憑什么只讓“農(nóng)二代”接受培訓(xùn)、回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)呢?就是因?yàn)樗麄兊纳矸菔寝r(nóng)民嗎?假如,，把“農(nóng)民”這一特殊身份看成與我們一樣的職業(yè)時(shí),，誰(shuí)會(huì)來(lái)指定我們及子女的培訓(xùn)內(nèi)容或從業(yè)崗位呢?
　　也許有人會(huì)辯稱，是現(xiàn)行的政策“不讓”城里人下鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)或置業(yè),。但歷史實(shí)踐早已證明,，即使“讓”城里的知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)，扎根農(nóng)村,，用“增加知識(shí)農(nóng)民”的辦法,，也解決不了因農(nóng)民身份固化而形成的“三農(nóng)”問(wèn)題，而且還帶來(lái)了中老年知識(shí)農(nóng)民“回城安置”的更大麻煩,。由此可見(jiàn),，以往這些想方設(shè)法讓種糧農(nóng)民致富的政策手段，都未能抓住“減農(nóng)民,、規(guī)?；?rdquo;這個(gè)種糧增產(chǎn)增收的關(guān)鍵。
　　近年來(lái),，新型城鎮(zhèn)化建設(shè),、土地承包確權(quán)延長(zhǎng)、農(nóng)民轉(zhuǎn)移市民化,、土地流轉(zhuǎn)宅地復(fù)墾等一系列解決“三農(nóng)”問(wèn)題的政策和措施,，抓住了保障種糧農(nóng)民致富的關(guān)鍵，為糧食種植的規(guī)?；a(chǎn)創(chuàng)造了條件,。